LA PUSILLANIMITA’ DEI LEADER: QUANDO IL POTERE HA PAURA DEL CORAGGIO

Eventi recenti fanno riflettere sulla pusillanimità dei soggetti di potere.

Innanzi tutto, non sono convinto che tutti – soprattutto i più giovani – sappiano il significato del termine pusillanimità.

Quindi ecco alcuni sinonimi: VIGLIACCHERIA, MESCHINITÀ, PAVIDITÀ, CODARDIA.

Parliamo di questo.

In teoria, esiste almeno una qualità che dovrebbe essere indispensabile in chi governa, dirige, assume responsabilità pubbliche: IL CORAGGIO.

Il coraggio mediato dalla riflessione. E dalla consapevolezza.

Eppure, osservando il comportamento di tanti leader politici e governanti, si ha sempre più spesso l'impressione che questa qualità sia diventata merce rara. Al suo posto sembrano essersi insediati il calcolo, la prudenza opportunistica, la paura di esporsi, il timore di perdere consenso.

In una parola: la pusillanimità.

La pusillanimità non è semplicemente mancanza di coraggio.

È qualcosa di più profondo e di più preoccupante: è L'INCAPACITÀ DI ASSUMERSI LA RESPONSABILITÀ DELLE PROPRIE DECISIONI, soprattutto quando queste comportano rischi, impopolarità o conseguenze personali.

È la tendenza a scegliere non ciò che si ritiene giusto, ma ciò che appare più conveniente.

Non ciò che serve alla collettività, ma CIÒ CHE PROTEGGE LA PROPRIA POSIZIONE.

Così abbiamo chi abbandona al volo la barca che sta affondando, dopo esserci stato sopra per anni e aver lucrato rendite di posizione e amicizie influenti.

Chi fa finta di non sapere, di non conoscere, o di non aver mai collaborato con un soggetto nel momento in cui quest’ultimo cade in disgrazia.

Ma il pusillanime non sempre è uno sciocco, un imbelle, un “niente”.

Talvolta è una che ha una sua intelligenza – mista a furbizia – e può essere anche brillante, abile nella comunicazione, esperto nelle relazioni e nella gestione del consenso. E del potere.

Ma proprio queste capacità possono diventare strumenti di una strategia difensiva: EVITARE DI DECIDERE, RINVIARE, PRENDERE TEMPO, MOLTIPLICARE LE DICHIARAZIONI SENZA ASSUMERE IMPEGNI.

Il gioco è sempre lo stesso. Si individua un nemico esterno e gli si addossa la colpa di tutto

La responsabilità è sempre altrui.

Il fenomeno è particolarmente evidente nella politica contemporanea, dove il consenso immediato ha sostituito la visione verso il futuro.

Gestire con il consenso… Una delle forme più meschine che si possano immaginare. E DERESPONSABILIZZANTI!

Il leader appare sempre più preoccupato di interpretare gli umori del momento, di non contraddire il proprio elettorato, di non scontentare gruppi di interesse, di non compromettere la propria popolarità.

Il sondaggio diventa più importante della realtà, la comunicazione più importante dell'azione, LA SOPRAVVIVENZA POLITICA PIÙ IMPORTANTE DELL'INTERESSE GENERALE.

Ma governare significa spiegare ai cittadini che alcune scelte sono difficili, che comportano sacrifici, che non esistono soluzioni semplici a problemi complessi.

Significa avere il coraggio di dire dei no, di riconoscere gli errori, di cambiare direzione, di assumere decisioni impopolari quando sono indispensabili.

Il silenzio diventa complicità, l'ambiguità una strategia, l'assenza di posizione una forma di protezione personale.

Altrimenti il cittadino diventa SUDDITO, quasi SCHIAVO delle apparenze, certamente INFANTILIZZATO per mancanza di esami di realtà.

La pusillanimità si manifesta sempre con l’attribuzione esterna delle responsabilità.

Quando qualcosa va male, la colpa è dei predecessori, dei collaboratori, della burocrazia, dell'opposizione, dei vincoli internazionali, dell'Europa, delle circostanze imprevedibili.

Il leader pusillanime è sempre pronto a trovare una spiegazione esterna alle proprie difficoltà.

Questa dinamica non riguarda soltanto i politici.

Come ho scritto di recente circa LA GESTIONE DELLE RISORSE UMANE BASATA SUL CONSENSO, la ritroviamo nelle organizzazioni, nelle aziende, nelle istituzioni e in tutti quei contesti nei quali qualcuno dovrebbe esercitare una funzione di guida.

Il capo pusillanime evita il confronto, non affronta i conflitti, tollera comportamenti inadeguati, non protegge i collaboratori più esposti e preferisce circondarsi di persone rassicuranti, possibilmente poco inclini a contraddirlo.

Non cerca interlocutori, ma conferme.

Non vuole essere messo in discussione, ma essere rassicurato.

Dal punto di vista psicologico, si potrebbe leggere questo comportamento come l'espressione di una fragilità narcisistica: il bisogno di preservare un'immagine di sé positiva, competente e invulnerabile prevale sulla capacità di affrontare la realtà.

Il leader non vuole rischiare di apparire debole, incapace o impopolare. E così, paradossalmente, proprio nel tentativo di proteggere la propria immagine finisce per dimostrare la propria debolezza.

Ma IL DANNO PIÙ GRAVE È SOCIALE, MORALE, DI VALORI.

Quando la pusillanimità diventa una modalità diffusa di esercizio del potere, le istituzioni perdono autorevolezza, i cittadini perdono fiducia e la politica smarrisce la propria funzione fondamentale: orientare la società, indicare una direzione, costruire un futuro.

Abbiamo bisogno di leader che non confondano la prudenza con la paura, la diplomazia con l'opportunismo, la mediazione con la rinuncia, la popolarità con l'autorevolezza.

Persone capaci di ascoltare, ma anche di decidere; di dialogare, ma anche di dissentire; di riconoscere i propri limiti, senza nascondersi dietro di essi.

Andrea Castiello d’Antonio